عام

يمكن للكلاب أن يكون لها المفرقعات الحيوانية

يمكن للكلاب أن يكون لها المفرقعات الحيوانية



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يمكن أن يكون للكلاب المفرقعات الحيوانية?

هل يعرف كلبك كيفية المشاركة؟ هل تساءلت يومًا ما إذا كان يستمتع بكونه مضيفًا كريما؟ إذا كان محظوظًا بما يكفي للعيش في منزل يتم فيه تشجيع المشاركة ، فمن المحتمل أنه يتقن ذلك بالفعل. لكن كيف أصبح ضيفًا مناسبًا؟

كانت قصة مقدمة كلبك لعالم المشاركة لا يمكن التنبؤ بها تمامًا مثل قصته. يمكنك التمييز بينهما. وُلد أحدهما ليكون محبوبًا ولطيفًا ، والآخر كان مجرد رعشة لئيمة طوال الوقت. لهذا السبب وحده ، لن يكونوا أبدًا أفضل رفقاء في السكن. ولكن ما لن تخمنه على الأرجح هو أن كل كلب في الواقع قد تطور قليلاً أكثر من الإنسان العادي.

تثبت مجموعة متنامية من العلم أن البشر لا يختلفون كثيرًا عن رفقاء الكلاب لدينا بعد كل شيء.

في عام 2013 ، نشر فريق من الباحثين برئاسة عالم الأحياء العصبية وعالم الرئيسيات فرانس دي وال دراسة بحثت في جذور الكرم والتعاطف لدى البشر والحيوانات الأخرى. وجدوا أن الكلاب لديها شعور قوي بالعدالة والولاء الاجتماعي أيضًا. في الواقع ، كانوا قادرين على تحديد الإنسان المفضل لديهم من تشكيلة بناءً على حجم مساهمته أو مساهمتها في هدية جماعية على مستوى المجتمع.

قبل ذلك ببضع سنوات ، كان لدى فرانس وفريقه أيضًا فرصة لاختبار ما إذا كانت الكلاب تعتني بالفعل بكلاب أخرى. وجدوا أنهم فعلوا. أظهرت دراستهم ، التي نُشرت في عام 2014 ، أنهم يفضلون قضاء الوقت مع نوعهم الخاص على قضاء الوقت مع البشر.

تم الاستشهاد بالأبحاث التي أجراها فرانس وزملاؤه مئات المرات. لقد تم منح الكثير منا عذرًا للجلوس وإجراء محادثة أكثر منطقية حول اللطف والإنصاف والتضحية بالنفس. لقد ولّد أيضًا أسئلة جديدة: هل يمكن للكلاب والحيوانات الأخرى أن تتعلم وتفهم التعاطف ، أم أنها قدرة فطرية؟ هل ينطبق هذا أيضًا على الرئيسيات غير البشرية ، على الرغم من أنها لا تمتلك "شخصية" كما نعرفها؟

الأسئلة لا تزال قائمة ، ولكن الإجابات أصبحت واضحة بشكل متزايد.

على سبيل المثال ، وجدت دراسة نشرت عام 2012 في مجلة Current Biology أن الذئاب والكلاب قد تفهم الإشارات الاجتماعية للإنسان ، وبالتالي قد تشترك في الشعور بالإنصاف. قاد الدراسة عالم الأحياء وعالم الرئيسيات فرانس دي وال. أظهر هو وزملاؤه لمجموعة من الجراء والذئاب البالغة كيفية "لعب لعبة الديكتاتور" ، وهي لعبة سلوكية تُستخدم لقياس التعاون.

عندما وصلوا إلى نهاية اللعبة ، اتخذ الباحثون خطوة مهمة في فهم قدرة الجراء والذئاب على التعاون.

بدلاً من إعطاء الجراء حصتهم الطبيعية من الطعام ، فقد أخذوا بعضًا منه لأنفسهم. لقد فعلوا ذلك لسبب من سببين: إما أنهم كانوا جائعين ، أو أن الباحثين لم يعطوهم ما يكفي من الطعام. كان السؤال ، هل عرف الجراء الفرق؟

عندما وصلوا إلى نهاية اللعبة ، اتخذ الباحثون خطوة مهمة في فهم قدرة الجراء والذئاب على التعاون. إذا لم تتعرف الذئاب والجراء على الموقف ولم تساعد الباحث ، فعندئذٍ لم يفهموا اللعبة ولا يمكنهم الاعتماد على بعضهم البعض للمشاركة. في المقابل ، إذا تشاركت الذئاب والجراء طعامها وساعدت بعضها البعض ، فهذا يشير إلى أنها تفهم اللعبة.

كانت الخطوة التالية هي معرفة ما إذا كان بإمكان الجراء والذئاب تعليم بعضها البعض اللعبة. للقيام بذلك ، جعل الباحثون الذئاب تشاهد فيلمًا مع الجراء. في المرة الأولى التي ظهر فيها الفيلم ، احتفظ الذئب بطعامه وتقاسم الطعام مع الجراء. لكن عندما عُرض الفيلم للمرة الثانية ، لم يشارك الذئب طعامه. أخذها الجراء على أي حال. أظهر هذا أن الذئاب قد تعلمت قاعدة "ماذا تفعل ومتى".

الجراء أيضًا تعلموا. شاركوا طعامهم لأول مرة مع الذئاب التي رأوها للتو. لكن عندما رأوا مرة ثانية ، أخذوا طعامهم دون أن يطلبوا من الذئب مشاركته. أظهر هذا أن الجراء قد تعلموا اللعبة وأن الذئاب لم تفهم اللعبة.

كان كل من الجراء والذئاب قادرين على تعلم اللعبة. ومع ذلك ، فهم لم يفهموا اللعبة عندما تتفاعل الذئاب والجراء مع بعضها البعض ، بينما كانوا يفهمونها عند التفاعل مع فرد آخر. يشير هذا إلى أنهم فهموا اللعبة - قدرتهم على التعاون ولكن ليس سبب حدوثها.

بالإضافة إلى ذلك ، حتى بعد أن تعلموا اللعبة ، ما زالت الكلاب والذئاب تبحث عن عيون بعضها البعض لمعرفة ما إذا كان الآخر سيأكل طعامه. لم يكونوا متأكدين من أنه يمكنهم الوثوق ببعضهم البعض لمشاركة طعامهم.

هذا المثال مهم لأن الذئاب ، قبل التدريس ، كانت تعرف فقط اتباع القواعد. عرفت الذئاب فقط أنها يمكن أن تثق في ذئب آخر ليتبع قاعدة وليس ذئبًا آخر ، لكنهم لا يستطيعون الوثوق بهم. إذا لم تعلم الكلاب الذئاب اللعبة ، فلن تفهم الذئاب اللعبة أبدًا. من ناحية أخرى ، تعلمت الكلاب اللعبة من خلال النظر إلى ما حدث مع الأفراد الآخرين ، ثم طبقت هذه المعرفة عليهم حتى عند التفاعل مع الأنواع الخاصة بهم.

لطالما فكرت في الناس على أنهم مخلوقات لديها الدافع ليكونوا لطفاء مع بعضهم البعض. إنه شيء طبيعي تطورنا من أجله. ولكن بصفتنا نوعًا ، فقد تطورنا مع نوع واحد آخر ، وهو ما يدفعنا لأن نكون لطفاء معهم. في هذه الدراسة ، أعطيت الحيوانات أيضًا غرائز أنواع أخرى لعدم الاهتمام بالتعامل بلطف مع مخلوقات من أنواع أخرى. هذا جعل الحيوانات ليست لطيفة مع بعضها البعض كما كانت مع أنواعها.

يدعم هذا المثال الدراسات الأخرى التي تظهر أن هناك أوقاتًا يكون فيها أفراد نوع ما على استعداد لإيذاء بعضهم البعض من أجل منفعة أنفسهم أو مجموعتهم. قد نتساءل لماذا يحدث هذا - ولكن ، مرة أخرى ، هذا لا يظهر أن الحيوانات مختلفة ونحن بحاجة إلى توخي الحذر بشأن ما نقوم به. إنه يخبرنا فقط أن الأنواع الأخرى ، أيضًا ، لديها نفس الغرائز التي نملكها. هذا هو السبب في أنه من المهم جدًا أن نحافظ دائمًا على غرائز الأنواع الخاصة بهم في الاعتبار.

فكيف نطبق هذا البحث؟ على مستوى واسع ، في دراساتنا ، سيكون من الحكمة عدم افتراض أن أفكارنا صحيحة ، بغض النظر عن مدى قوة تطويرها. لا نوصي بافتراض أن أفكارنا هي دائمًا الأفكار الصحيحة أو أننا يجب أن نحصل على الإجابات. هذا ليس دائما أفضل نهج.

على مستوى أكثر تحديدًا ، نود أن نتذكر أننا ما زلنا حيوانات وأنه من المهم أن نفهم كيف نعمل جميعًا على مستوى الأنواع وكيف نفكر جميعًا بشكل مختلف من بعضهما البعض. على سبيل المثال ، توضح لنا الدراسة أعلاه أنه لا ينبغي أن نفترض أن سلوكًا معينًا مناسبًا دائمًا ، لأنه ربما لم يكن الاختيار الصحيح لطريقة حياة تلك الأنواع. عندما نتعلم المزيد عن طريقة حياة تلك الأنواع وكيف ينظر هذا النوع إلى السلوك ، سنكون أكثر ثقة في قرارنا.


شاهد الفيديو: المشاكل السلوكية فى الكلاب الجزء الأول. الكلب طلع بيخاف يا دكتور (أغسطس 2022).